Aave vs Compound : analyse comparative des deux géants du lending

Si vous voulez prêter ou emprunter en DeFi, deux protocoles vous viennent immédiatement à l'esprit : Aave et Compound. Ce sont les deux plus grosses places de marché du lending DeFi, avec ensemble plus de 22 milliards de dollars de dépôts. Mais quelles sont leurs différences réelles ? Et lequel choisir selon votre profil ?

Origine et trajectoire

Compound est né en 2018 (déploiement mainnet en 2019), créé par Robert Leshner. C'est le pionnier du pool-based lending DeFi.

Aave est né en 2017 sous le nom ETHLend, créé par Stani Kulechov. À l'origine c'était du peer-to-peer lending. La transition vers le modèle pool en 2020 a marqué son explosion.

En 2026, voici les ordres de grandeur :

Aave domine clairement en taille et en couverture. Mais la taille ne fait pas tout.

Différence architecturale clé : multi-asset vs single-debt

C'est la différence fondamentale entre les deux.

Aave v3 : pool unifié multi-asset

Sur Aave, vous déposez plusieurs assets comme collatéral (ETH, WBTC, USDC, DAI…), et vous pouvez emprunter plusieurs assets à la fois. Le health factor agrège tout : tout votre collatéral protège toute votre dette.

C'est très flexible. Vous pouvez :

• Déposer 5 ETH + 0.1 WBTC + 1 000 USDC
• Emprunter 4 000 DAI et 2 000 USDT
• Le tout sous un seul HF

L'inconvénient : risque de contamination. Si vous êtes liquidé sur une position, ça affecte l'ensemble.

Compound v3 : un marché par actif emprunté

Sur Compound v3 ("Comet"), chaque marché est dédié à un seul asset emprunté. Le marché USDC accepte plusieurs collatéraux (ETH, WBTC, COMP, LINK, UNI...), mais vous ne pouvez emprunter que de l'USDC dans ce marché.

C'est moins flexible, mais plus simple et plus sûr architecturalement. Le risque est cloisonné : un problème sur un marché n'affecte pas les autres.

Choix pragmatique :

• Vous voulez simplicité et flexibilité multi-asset ? Aave v3.
• Vous voulez un emprunt spécifique d'un seul asset (souvent USDC) avec multi-collatéral ? Compound v3.

Différences sur les paramètres économiques

Liquidation thresholds

Pour ETH comme collatéral :

Compound v3 est légèrement plus permissif sur le LTV mais avec un threshold plus haut — donc plus de marge avant liquidation. Pour un trader pro, c'est non négligeable.

Taux d'intérêt

Les deux utilisent des courbes de taux dynamiques basées sur l'utilization rate du pool (taux d'utilisation = dette totale / dépôts totaux).

Aave a deux modes : stable rate et variable rate. Le stable rate s'adapte plus lentement, utile pour les emprunteurs qui veulent de la prévisibilité (au prix d'un taux légèrement plus élevé).

Compound v3 n'offre que le variable rate, ce qui simplifie mais rend les positions plus sensibles aux variations de demande.

Fonctionnalités exclusives à Aave

1. Flash loans

Aave a popularisé les flash loans : emprunter sans collatéral, à condition de rembourser dans la même transaction. Utilisé pour l'arbitrage, le refinancement de positions, le déploiement de stratégies complexes.

Frais : 0.05%. Compound n'a pas de flash loans natifs (il faudrait passer par dYdX ou Balancer pour ça).

2. E-mode (Efficient Mode)

Si vos collatéraux et vos emprunts sont corrélés (tous des stables, ou tous des ETH-derivatives), Aave permet des LTV beaucoup plus élevés :

• Mode "stablecoin" : LTV jusqu'à 97%
• Mode "ETH" : LTV jusqu'à 93%

C'est très puissant pour les stratégies de yield farming (looping).

3. Isolation Mode

Aave isole les assets risqués (typiquement les nouveaux ou les small caps) : si vous voulez emprunter contre, vous ne pouvez pas combiner avec d'autres collatéraux. Cela limite la contagion.

Fonctionnalités exclusives à Compound

Simplicité du modèle "Comet"

Compound v3 a fait le choix radical de la simplicité. Le code est plus court, plus auditable. Pour des trésoreries d'entreprise ou des DAOs qui doivent expliquer leurs positions à leurs membres, c'est un atout réel.

Gouvernance et tokens

Les deux tokens donnent du gov power. AAVE a un mécanisme de "Safety Module" : les stakers AAVE peuvent perdre jusqu'à 30% de leur stake en cas de shortfall event, mais ils gagnent 4-7% APY pour cela. C'est une assurance interne. COMP n'a pas d'équivalent direct.

Sécurité comparée

Aucun des deux protocoles n'a connu de hack majeur sur le cœur du contrat. Quelques événements marginaux à noter :

• Compound, sept. 2021 : bug d'un nouveau contrat distribuait 480k COMP en excès. Pas de perte de fonds clients, mais $80M de COMP distribués par erreur.
• Aave, mai 2022 : un asset listé (HFI) avec un oracle problématique a permis un drain de $19M sur le pool concerné. Patché en 24h.

Aucun de ces événements n'a touché le cœur du protocole. Les deux sont éprouvés, mais aucun n'est garanti à 100%.

Verdict pragmatique

Choisissez Aave v3 si :

• Vous voulez la plus large couverture d'assets et de chaînes
• Vous faites des stratégies multi-asset complexes
• Vous utilisez les flash loans ou l'E-mode
• Vous voulez le plus gros TVL = liquidité

Choisissez Compound v3 si :

• Vous empruntez principalement de l'USDC
• Vous valorisez la simplicité architecturale
• Vous gérez une trésorerie qui doit expliquer ses positions à des non-techs

Conseil bonus : pour les gros montants, diversifiez entre les deux. Mettez 60% sur Aave (liquidité, flexibilité) et 40% sur Compound (diversification du smart contract risk). C'est ce que font la plupart des DAOs sérieuses.

Conclusion

Aave et Compound sont les deux piliers du lending DeFi. Aave a pris l'avance par sa stratégie d'expansion multi-chain et de fonctionnalités avancées. Compound, sous l'impulsion de Robert Leshner, a fait le pari de la simplicité radicale et de la qualité architecturale.

Les deux protocoles sont complémentaires plus qu'antagonistes. Pour un investisseur DeFi sérieux, savoir manipuler les deux est un acquis fondamental — c'est ce que vous validez dans notre module 6 du parcours Explorateur.